Donald Trump afirma que destruir o Irã levaria apenas três dias
Especialistas alertam que a tática de atacar alvos civis e energéticos pode ser considerada um grave crime de guerra
O ex-presidente norte-americano Donald Trump afirmou recentemente que as forças armadas dos Estados Unidos teriam capacidade para derrotar o governo iraniano em um curtíssimo espaço de tempo, caso decidissem focar em alvos estratégicos do país.
Riscos jurídicos de um ataque total Apesar da declaração ousada sobre o poderio militar, analistas internacionais e especialistas em direito internacional destacam que uma ofensiva dessa magnitude contra instalações energéticas e industriais poderia configurar um crime de guerra, especialmente se tais locais fossem utilizados estritamente para propósitos civis.
Declarações em entrevista Durante uma conversa com Stephen Smith, o político detalhou como seria essa suposta operação militar rápida:
“Nós não atacamos a infraestrutura energética deles. Se eu quiser acabar com eles, basta um dia: a infraestrutura energética deles desaparece. Em um dia, as pontes deles desaparecem; em um dia, a capacidade industrial deles desaparece”, alegou.
Em seguida, o republicano complementou:
“Levaria apenas três dias — um dia para cada uma dessas coisas”, disse ele a Stephen Smith em uma entrevista.
Contradições diplomáticas e negociações Essas falas foram registradas logo após o líder afirmar à emissora CNN que considerava “altamente improvável” a necessidade de envolver os Estados Unidos em um novo conflito bélico contra o território iraniano, contanto que houvesse avanços significativos nas tratativas envolvendo o programa nuclear e a livre navegação no Estreito de Ormuz.
Planos do Pentágono Paralelamente às discussões diplomáticas, reportagens indicam que o Comando Central dos EUA e o Pentágono mantêm atualizado um catálogo abrangente de alvos potenciais, englobando desde usinas nucleares e complexos militares até a própria infraestrutura energética do adversário. O republicano também já mencionou anteriormente ter deixado diretrizes específicas para retaliações severas no cenário de um atentado contra sua vida.